Hlavní strana Zpravodajství Chimérický netopýří virus rozvířil obavy z výzkumu

Chimérický netopýří virus rozvířil obavy z výzkumu

Datum: 13.11.2015

Upozornění redakce (březen 2020): Tento článek se stal součástí bláznivých hoaxů o umělém původu pandemického koronaviru SARS-CoV-2. Je to ale nesmysl. Tehdejší výzkum sice vzbudil obavy, ale záměrem autorů nebylo vyrábět biologickou zbraň, nýbrž poukázat na značná rizika koronavirů. A měli naprostou pravdu. Pandemický koronavirus není uměle vyrobená chiméra. Bylo by to na něm na první pohled vidět. Podobné upozornění je umístěné i na webu Nature, u původního článku z roku 2015:

Důvtipný experiment, při němž vytvořili hybridní verzi netopýřího koronaviru, tedy viru z příbuzenstva SARS (Severe Acute Respiratory Syndrome), opět vyvolal dohady. Stojí pokusy s umělými viry, schopnými se šiřit mezi lidmi, za to riziko?

Šéf výzkumu Ralph Baric z Univerzity Severní Karolíny v Chapel Hill a jeho kolegové studovali virus SHC014, který infikuje čínské vrápence. Během toho vytvořili chiméru, virus s povrchovým proteinem viru SHC014 a s vnitřnostmi viru SARS. Tahle chiméra infikovala lidské buňky dýchacích cest a badatelé prokázali, že se povrchový protein viru SHC014 může vázat na klíčový receptor buněk a pronikat tak dovnitř. Chimérický virus také dovede infikovat buňky myši, ale nezabíjí je.

Naprostá většina koronavirů se na dotyčný receptor lidských buněk nedovede navázat. Virus SHC014 ale není prvním, o němž to víme. Vědci v roce 2013 objevili jiný koronavirus, který to zvládne. Shodou okolností pochází ze stejné čínské populace vrápenců. Jak se zdá, některé netopýří koronaviry jsou schopné přímo infikovat člověka, aniž by k tomu potřebovaly nějakého mezihostitele.

Ze světa se ale ozývají virologové, kteří si nejsou jisti, jestli výsledky takového výzkumu ospravedlňují riziko, které jej doprovází. Podle Simona Waina-Hobsona z pařížského Pasteurova institut je sice obtížné v takovém případě zhodnotit reálné riziko, chiméra koronaviru se ale každopádně velmi dobře množí v lidských buňkách. Kdyby se prý takový virus dostal ven, tak se nedá odhadnout, co natropí.

Autor: RNDr. Stanislav Mihulka, Ph.D.

Líbil se Vám tento článek? Doporučte jej svým známým.

Více informací najdete zde:

Komentáře / diskuse

Roman: Náhoda (15.04.20 04:39)

Prostě se sešlo mnoho náhod, že. (reagovat)

: Re: Náhoda (17.04.20 10:26)

Bláznivě mnoho :) (reagovat)

Marek Sýkora: COVID-19 a jeho 4 aminokyseliny (01.04.20 09:55)

Že je COVID-19 s velkou pravděpodobností umělého původu prohlašuje nejen So�?a Peková, ale i francouzští a taiwanští vědci. A vycházejí právě z nemožnosti dojít postupnými mutacemi ke změnám kódu hned pro čtyři aminokyseliny takovým způsobem, aby i ty postupné mezimutace byly životaschopné. https://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2020/02/23/2003731479 (reagovat)

Ladek: Re: potrefená husa (03.04.20 01:07)

"Umlčet?" Hmm. Agent tajných služeb asi nejste, to byste o tom nemluvil veřejně, ale vědec asi taky nejste, že? Jak jsem podotkl níže, v tom týmu prý wuchanští vědci byli. A třeba pak doma v Číně jednoho dne nezašpuntovali zkumavky tak pečlivě, jak měli... (reagovat)

Ladek: Re: Re: potrefená husa (03.04.20 01:08)

Pardon, to byla reakce ma Marcela, nevím, proč to skočilo sem. Asi překlik. (reagovat)

redakce: Re: COVID-19 a jeho 4 aminokyseliny (02.04.20 08:55)

Ten článek je měsíc stará snůška nesmyslů. Pandemický virus vznikl zcela přirozenou cestou. Panuje v tom shoda mezi experty po celém světě. Není žádný důvod se děsit, že je to umělý výtvor. (reagovat)

Ladek: Re: Re: COVID-19 a jeho 4 aminokyseliny (03.04.20 01:01)

A jakýže je tedy rozdíl mezi současným Covidem-19 a výtvorem Ralpha Barica? Kdesi jsem četl, že v jeho týmu byli i dva Čí�?ané z Wu-Chanu. Rád bych neměl "žádný důvod" hypotetizovat, že jim pak v Číně jejich původně americké baby nebo nějaká jeho derivace omylem utekly ze zkumavky. Tedy, proč je to vyloučeno? Ale začněte prosím první otázkou. Děkuji. (reagovat)

redakce: Re: Re: Re: COVID-19 a jeho 4 aminokyseliny (07.04.20 12:13)

Prostě jde o úplně jiný koronavirus. Má jinou sekvenci, jiný obal. Německý ovčák je úplně jiný pes než jezevčík, i když jsou si blízcí. Asi tak. Hypotetizování je k ničemu, je to celé nesmysl :) (reagovat)

Wulfgar: Upozornění proti "hoaxu" (01.04.20 09:17)

K redakci: Jak prosím víte, že vir není z laboratoře a že 100% nejde o únik? Například MUDr. Peková, která ten vir zkoumala, vyjádřila značné pochyby nad tím, že vznikl přirozenou cestou...Kdybyste byli upřímní, tak byste napsali, že nevíte a ne, že je to "nesmysl" nebo "bláznivý hoax" - to zní spíše jako politická, než vědecká vyjádření... (reagovat)

antikonspirator: antikonspirace (31.03.20 02:40)

https://web.archive.org/web/20200101000000*/http://www.gate2biotech.cz/chimericky-netopyri-virus-rozviril-obavy-z-vyzkumu/

Zajimave, ze clanek datovany 2015 byl indexovan az v roce 2020. Zaroven by bylo vhodne kdyby autor odkazal na zminovane vyzkumy. (reagovat)

redakce: bláznivé hoaxy (02.04.20 08:48)

To je názor MUDr. Pekové, jehož oprávněnost a zodpovědnost nebudeme komentovat. Bláznivé je chtít něco vědět na 100 procent. Víme, že pandemický virus vznikl přirozenou cestou. Víme zhruba kde, kdy a jak. (reagovat)

antikoncepce: Re: bláznivé hoaxy (14.04.20 11:16)

Vědci doposud nevysvětlili, jak se mohl virus z netopýra přenést na člověka, když viry z netopýrů jsou nepřenosné na člověka. A jak ukázaly výzkumy v USA v letech před rokem 2015, kdy teprve došlo k „úspěšné“ laboratorní transformaci virů z netopýra na viry napadající člověka.
Vědci věří tomu, že jsou rozhodně přírodního původu. Nemohou to prokázat, ale věří, protože je bláznivé chtít něco vědět na 100 procent:-)
A pak že nevznikají stále nová náboženství... a ti, co v něj nevěří jsou bláznivý hoaxaři. (reagovat)

: Re: Re: bláznivé hoaxy (17.04.20 10:24)

Netopýři jsou bohatým zdrojem virů, které jsou přenosné na člověka. Kromě řady různých koronavirů to jsou hantaviry, lyssaviry včetně vzteklin, nipah a další henipaviry, lassa, ebola, marbug a řada dalších. Bláznivé, že? :) (reagovat)

Jozef Novak: Zajímavý článek. (31.03.20 10:31)

Zajímavý článek. Díky moc. (reagovat)

Ivan: Re: antikonspirace (31.03.20 07:21)

https://www.nature.com/articles/nm.3985 nevidím jediný problém s indexem. (reagovat)

Helena: Zajimavy clanek (30.03.20 05:55)

Obzvlast v breznu 2020.... (reagovat)

Pavol Filo: Super (29.03.20 11:51)

Nie je potrebný. (reagovat)

Váš komentář: